Há apenas “evidências fracas” de que as máscaras faciais de alta qualidade protegeram melhor os profissionais de saúde do que as cirúrgicas na pandemia, foi informado o inquérito da Covid.
A professora Susan Hopkins, consultora médica chefe da Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido (UKHSA), disse que as máscaras respiratórias – conhecidas como FFP3s – podem não ter tido um desempenho melhor do que as máscaras cirúrgicas finas em situações da vida real.
Ela disse que pode haver “danos significativos” ao usar FFP3 justos, incluindo bolhas e dificuldades respiratórias.
“Se houvesse fortes evidências de que os FFP3 realmente protegiam as pessoas, e víssemos uma redução definitiva [in infections]eles teriam sido recomendados”, disse ela.
‘Vida e morte’
Nem todos os cientistas concordam sobre o que se tornou uma questão controversa.
A BBC já relatou pesquisas o que parece mostrar um benefício significativo no mundo real do uso de máscaras de alta qualidade nas enfermarias do hospital.
Ao longo dos primeiros dois anos da pandemia, grupos que representam médicos, enfermeiros e outros profissionais de saúde apelaram repetidamente a melhorias urgentes nos equipamentos de protecção individual (EPI), incluindo a utilização mais ampla de respiradores.
As FFP3 são máscaras bem ajustadas com um filtro de ar integrado projetado para bloquear pequenas partículas de aerossol que podem transportar o vírus.
Antes de poderem ser usadas, cada usuário deve passar por um teste de ajuste, para garantir que a máscara esteja devidamente vedada ao rosto.
Durante a maior parte da pandemia, as orientações nacionais em todo o Reino Unido afirmaram que os profissionais de saúde deveriam usar máscaras cirúrgicas básicas em vez de máscaras FFP3, exceto nos cuidados intensivos ou num pequeno número de situações médicas.
A decisão foi duramente criticada por alguns funcionários do sindicato dos médicos, o BMA, chamando-a de “questão de vida ou morte”.
A orientação nacional sobre máscaras faciais de abril de 2020 foi elaborada por um grupo de especialistas de todo o Reino Unido conhecido como Célula IPC (Prevenção e Controle de Infecções).
Os seus membros incluíam representantes do NHS, departamentos governamentais e órgãos de saúde, incluindo a Public Health England (PHE), a organização substituída pela UKHSA em 2021 numa mudança ordenada pelo então secretário da Saúde Matt Hancock.
A investigação foi mostrada na ata de uma reunião da Célula do IPC em 22 de dezembro de 2020, logo após a detecção da nova variante Alfa da Covid, o que parecia mostrar desacordo sobre o uso de máscaras FFP3 de grau superior.
Os registros citam o Dr. Colin Brown, agora vice-diretor de infecções clínicas e emergentes da UKHSA, mas na época da PHE, dizendo: “Nossa compreensão da transmissão por aerossol mudou. Uma abordagem de precaução para mudar para máscaras FFP3 [in all healthcare settings] enquanto aguardamos evidências devem ser avisados.”
No entanto, a célula mais ampla do IPC decidiu que não se justificava nenhuma atualização das orientações na altura, e os trustes do NHS foram instruídos a continuar a fornecer ao pessoal máscaras cirúrgicas padrão em quase todos os casos fora dos cuidados intensivos.
Só em janeiro de 2022 é que o conselho mudou, dizendo que os respiradores FFP3 deveriam estar disponíveis para “todo o pessoal relevante”, dependendo de uma avaliação de risco.
Nessa altura, a Organização Mundial de Saúde e outros organismos de saúde tinham reconhecido que a Covid poderia espalhar-se em pequenas partículas transportadas pelo ar a distâncias superiores a 2 metros (6,5 pés), algo que as autoridades disseram ser impossível no início da pandemia.
Imagens GettyO professor Hopkins, que atuou como conselheiro-chefe da PHE para a Covid antes de passar para a UKHSA, disse ao inquérito que as máscaras FFP3 ofereciam um alto grau de proteção em estudos de laboratório, mas os benefícios no mundo real eram menos claros.
“Onde olhamos para isso, e olhamos repetidamente e ainda estamos olhando, a evidência é fraca de que os FFP3 protegiam mais do que as máscaras cirúrgicas resistentes a fluidos”, disse ela.
“No início, em março de 2020, os riscos eram nunca termos pedido às pessoas que usassem máscaras FFP3 por períodos prolongados.
“Nós os vimos com úlceras no rosto e tendo dificuldades para respirar e para se hidratar.”
‘Pensamento de grupo’
Questionado sobre as atas da célula IP de dezembro de 2020, que sugeriam que a PHE estava pressionando nos bastidores pelo uso mais amplo de máscaras respiratórias na área da saúde, o professor Hopkins disse que foi um “momento realmente desafiador” na pandemia, com o Reino Unido prestes a entrar em um terceira onda do vírus.
“O fato de o PHE estar dando e divulgando uma visão diferente é um exemplo de [us] não estar envolvido no pensamento de grupo”, disse ela.
O inquérito da Covid está atualmente a recolher provas sobre o impacto no NHS e nos sistemas de saúde em todas as quatro nações do Reino Unido.
Espera-se que mais de 50 testemunhas compareçam nesta terceira secção ou “módulo”, que decorre até ao final de novembro.
