Wersja tego artykułu została po raz pierwszy opublikowana w lipcu. Pojawia się również w biuletynie What Matters CNN. Aby otrzymać go na swoją skrzynkę zarejestruj się bezpłatnie Tutaj.
CNN
—
Zacznijmy od pozytywów: Republikanie i Demokraci jednoczą się, aby chronić małżeństwa osób tej samej płci przed Sądem Najwyższym.
Ustawa o poszanowaniu małżeństwa kodyfikuje małżeństwa i została uchwalona wśród obaw Demokratów, że ta sama konserwatywna większość w Sądzie Najwyższym, która pozbawiła prawa do aborcji, będzie w przyszłości obierać za cel małżeństwa osób tej samej płci.
Wersja, która przezwyciężyła przeszkodę parlamentarną w Senacie we wtorek uchwalona przez SenatKilkunastu republikańskich senatorów z całego kraju głosowało wraz z Demokratami przed Świętem Dziękczynienia, aby ograniczyć debatę i przystąpić do głosowania końcowego.
POWIĄZANE: Poznaj 12 Republikanów, którzy głosowali za rozważeniem ustawy o poszanowaniu małżeństwa
Ustawa trafi następnie do Izby Reprezentantów do zatwierdzenia, zanim będzie mógł ją podpisać prezydent Joe Biden.
Ale jest tam sporo drobnego druku.
Po pierwsze, projekt ustawy nie wymaga, aby wszystkie stany zezwalały na małżeństwa osób tej samej płci, Nawet jeśli taka jest obecna rzeczywistość w ramach wyroku Obergefell v. Hodgesa z 2015 r. Wręcz przeciwnie, gdyby Sąd Najwyższy uchylił Obergefell i wróciły w życie poprzednie stanowe zakazy zawierania małżeństw osób tej samej płci, ustawa o poszanowaniu małżeństw nakładałaby na stany i rząd federalny obowiązek szanowania małżeństw zawieranych w miejscach, gdzie są one legalne. .
Istnieją wyjątki religijne. Zwolennicy Republikanów podkreślili elementy tej wersji Senatu, które chronią organizacje non-profit i organizacje religijne przed obowiązkiem wspierania małżeństw osób tej samej płci.
„Będę popierać poprawkę zastępczą, ponieważ zapewni ona poszanowanie i ochronę naszych wolności religijnych, co stanowi jeden z fundamentów naszej demokracji” – powiedziała senator z Wirginii Zachodniej Shelley Moore Capito. w oświadczeniu po tym, jak pomógł przełamać parlamentarną obstrukcję.
Zajęło miesiące zakulisowych wysiłków, aby przekonać ponad dziesięciu Republikanów.
To wszystko na razie czysto akademickie. Projekt ustawy zostanie przyjęty jedynie w przypadku, gdy Sąd Najwyższy, obecnie zdecydowanie konserwatywny i czerpiący przyjemność z obalania orzecznictwa, ponownie rozpatrzy sprawę Obergefell v. Hodgesa, który stworzył narodowe prawo do zawierania małżeństw dla par tej samej płci.
Dwóch sędziów, którzy głosowali za tą decyzją, zostało zastąpionych przez konserwatystów mianowanych przez Republikanów, co oznacza, że gdyby sprawa została rozpoznana dzisiaj, istnieje realne prawdopodobieństwo, że zostałaby rozstrzygnięta inaczej.
Ponieważ wydawało się, że sędzia Samuel Alito chce położyć kres precedensowi dotyczącemu praw aborcyjnych unieważnionemu przez Sąd Najwyższy na początku tego roku, Ariane z Vogue z CNN napisała o tym, jak orzeczenie w sprawie Dobbs przeciwko Organizacji Zdrowia Kobiet Jacksona może wpłynąć na kwestie takie jak małżeństwo. Przeczytaj jego historię.
Pomimo drobnego druku jest niemal niewiarygodne, że niecałe pokolenie temu Republikanie i Demokraci wraz z demokratycznym prezydentem w latach 90. współpracowali na rzecz ochrony „instytucji małżeństwa” przed związkami osób tej samej płci.
Dziś to Republikanie i Demokraci oraz prezydent Demokratów współpracują na rzecz ochrony małżeństw osób tej samej płci przed instytucją rządową.
W tym okresie poparcie społeczne dla małżeństw osób tej samej płci wzrosło z około jednej czwartej społeczeństwa w roku, w którym uchwalono ustawę o obronie małżeństwa, do W tegorocznej ankiecie Gallupa 71%..
Kwestia ta odegrała rolę w wielu amerykańskich wyborach, w tym prawdopodobnie w tym, które właśnie się odbyło.
Oto krótka historia roli, jaką równość małżeńska odegrała w poprzednich latach wyborczych:
W 1996 r. większość republikanów w Izbie i Senacie wyczuła polityczne otwarcie po tym, jak ówczesny prezydent Bill Clinton odmówił gejom otwartej służby wojskowej.
Chcieli także udaremnić orzeczenie hawajskiego sądu, które mogło zalegalizować małżeństwa osób tej samej płci w tym stanie. Obawiając się, że wszystkie stany będą musiały uznać związki osób tej samej płci, Republikanie nalegali na przyjęcie ustawy o obronie małżeństwa, znanej jako DOMA.
Uznawała małżeństwo za związek mężczyzny i kobiety i zezwalała państwom na odmowę uznawania małżeństw. Odmówiła także federalnych świadczeń małżeńskim parom homoseksualnym. W 2013 roku częścią DOMA była uznane za niekonstytucyjne.
DOMA zyskała powszechną aprobatę. Demokraci kochają ówczesnego senatora Bidena głosowałem za projektem ustawyObecny przywódca większości w Senacie Chuck Schumer i wielu innych Demokratów, których nazwiska zapewne rozpoznacie, znaleźli się wśród 342 osób, które głosowały za ustawą w Izbie.
Obecna spikerka Izby Reprezentantów Nancy Pelosi znalazła się wśród 67 członków, którzy głosowali na „nie”, wraz z ówczesnym republikaninem Stevem Gundersonem, który był wówczas jedynym republikaninem w Izbie jawnie homoseksualnym.
W 2004 r. umieszczenie na kartach do głosowania poprawek przeciwko małżeństwom homoseksualnym w kluczowych stanach, takich jak Ohio, było mądrym posunięciem politycznym. Pozwoliło to George'owi W. Bushowi na ponowny wybór do Białego Domu, a Partii Republikańskiej na zdobycie mandatów w Senacie USA.
Krzak przyjęła poprawkę do konstytucji zakazującą małżeństw osób tej samej płciKandydat Demokratów John Kerry również sprzeciwiał się wówczas małżeństwom osób tej samej płci.
W 2008 roku, mimo że coraz więcej członków jego partii zaczęło publicznie popierać równość małżeństw, Obama kontynuował swój sprzeciw.
Niedawno oświadczył i napisał, że zawsze osobiście popierał prawo do małżeństw osób tej samej płci. Jego doradca w kampanii, David Axelrod, napisał, że Obama podjął wyrachowaną decyzję, sprzeciwiając się małżeństwom osób tej samej płci.
„Niechętnie przyjął rady bardziej pragmatycznych ludzi, takich jak ja, i zmienił swoje stanowisko, opowiadając się za związkami cywilnymi, a nie małżeństwem, które określiłby jako „święty związek”” Axelrod napisał we wspomnieniach.
W 2012 r., podążając za wiceprezydentem Bidenem, Barack Obama oficjalnie poruszył tę kwestię i oznajmił, że obecnie popiera równość małżeństw. To był wspaniały moment.
Kilka lat później, w 2015 r Sąd Najwyższy opowiada się za małżeństwami osób tej samej płci w całym kraju.
„Zgadzam się z tym” powiedział Trump w 2016 roku w wywiadzie dla „60 Minut”.
Nadal by to robił przechwalać się bycia zwolennikiem praw gejów, mimo że wielu działaczy LGBTQ by się z tym nie zgodziło.
Politycy lat 90. w dużej mierze ewoluowali wraz z rozwojem kraju.
Jednak tego lata sędzia Clarence Thomas, jeden z pozostałych po Sądzie Najwyższym lat 90. kwestionowała decyzję o ślubie z 2015 roku Sprzeciwił się temu. W rezultacie Republikanie i Demokraci ponownie zjednoczyli się, aby cofnąć to, co zrobili z 1996 r. i spróbować zagwarantować wszystkim Amerykanom prawo do małżeństwa.
