Cuando o Partido Conservador chegar a Birmingham na próxima semana para sua conferência anual, você será perdoado por esperar uma retrospectiva sombria. Com centenas de deputados a menos presentes do que no ano passado e as rondas finais de uma disputa de liderança totalmente silenciosa a menos de seis semanas, esta será a primeira conferência em 14 anos à qual o chamado partido natural do governo da Grã-Bretanha chegará como um partido exilado. à oposição.
E, no entanto, ao ouvir os aspirantes a líderes nas últimas semanas, isto não soa propriamente como um grupo que se prepara para uma reflexão profunda sobre a pior governação dos tempos modernos. Como o atual favorito Robert Jenrick coloque no vídeo da campanha dele: “Fui eleito há 10 anos e durante a maior parte desse tempo pensei que a nossa política funcionava amplamente.”
Três meses depois da sua histórica derrota eleitoral, há poucos sinais de que os conservadores tenham qualquer compreensão real do que os levou até lá. Nem qualquer sinal de remorso pelo estado em que deixaram o país. Esqueça as listas de espera do NHS, aumentos no pagamento de hipotecas ou cortes de benefícios. Ignore bancos de alimentos, bibliotecas fechadas e recorde de falta de moradia. Não mencione contratos Brexit, Partygate ou EPI para amigos. Isso nunca aconteceu, ou pelo menos nada disso realmente importa. Chamemos-lhe o gaslighting de uma nação, onde antigos ministros apresentam a sua visão para salvar a Grã-Bretanha enquanto pessoas morrem à espera de uma consulta médica.
O dilema para um partido que recupera de uma grande derrota eleitoral, sobretudo um que está no poder há tanto tempo, é que deve olhar para o futuro e ao mesmo tempo mostrar que está a aprender com o passado. Este equilíbrio raramente é fácil de alcançar. Consideremos os anos difíceis do Partido Trabalhista entre 2010 e 2015, nos quais a liderança abraçou a austeridade e canecas anti-imigração como penitência (mal servida) pela crise financeira global. Mas a enorme escala da catástrofe causada pelo partido Conservador durante cinco primeiros-ministros sucessivos significa que uma estratégia de negação e desvio também não funcionará.
Isto é ainda mais verdadeiro devido ao facto estranho de todos os candidatos à liderança terem assento no gabinete. Ainda neste mês, Jenrick convocou o esquema de libertação antecipada da prisão para aliviar a superlotação “um dia de vergonha”, presumivelmente sofrendo de amnésia sobre qual partido estava no poder até julho. Assistir à disputa pela liderança conservadora é como ver uma empresa elétrica duvidosa responder a um escândalo com um novo nome e logotipo. Uma rápida reformulação da marca não será suficiente quando os clientes ainda estão cuidando de suas queimaduras.
Incapazes de se distanciarem das crises que ajudaram a criar, os candidatos defendem a palavra “mudança” da boca para fora, ao mesmo tempo que oferecem os mesmos velhos apitos e ideias marginais. Tom Tugendhat, que é amplamente visto como o “centrista” do grupo, é disposto a sair a convenção europeia sobre os direitos humanos. Enquanto isso, Jenrick alertou os telespectadores do GB News que “pessoas vão morrer” se a imigração não for controlada. O ex-ministro do Interior prometeu reduzir a migração líquida para apenas milhares por ano, sem nenhuma palavra ainda sobre quem cuidará de seus avós.
Aqueles que reconheça a ameaça “existencial” ao partido está a usá-la para justificar uma guinada cada vez mais para a direita. O facto de conquistar a liderança exigir apelar aos colegas deputados conservadores e aos membros do partido – também conhecidos como as pessoas que deram Liz Truss à nação – apenas encoraja isto. Vejamos o Thatcherista James Cleverly, cujo plano para consertar serviços públicos em ruínas parece abriu caminho para um estado menor. Noutros lugares, Kemi Badenoch está envolvido numa islamofobia aberta – rotulando os cinco deputados independentes eleitos em plataformas pró-Gaza por praticarem “política sectária e islâmica”, cujas ideias “não têm lugar aqui”.
Não se trata simplesmente de este material ser flagrantemente preconceituoso ou perigoso num domínio público já destroçado, mas também de ser leve – uma resposta superficial a tempos demasiado sérios. Poucos momentos exemplificam isto melhor do que a escolha de Badenoch de lançar a sua campanha de liderança, combatendo não as filas do SNS ou a pobreza infantil, mas sim a cara que costumava estar em Doctor Who.
Há lições que os conservadores podem aprender com a sua derrota, se o partido assim o desejar: sobre o que acontece quando o governo é definido por guerras culturais e não pelo serviço público; da mancha que a incompetência e a imoralidade podem deixar; e os limites da paciência do eleitorado.
E, no entanto, há um detalhe crucial que irá destruir qualquer hipótese de crescimento genuíno: os conservadores não pensam que tenham feito nada de errado. Os principais princípios do seu mandato – austeridade, Brexit, política anti-migrante – não foram rejeitados pelos candidatos à liderança. Na verdade, a maioria é aumentando. Quaisquer erros reconhecidos são enquadrados como uma falha de execução e não como substância. Se uma política não funcionou, foi um mau actor – advogados de esquerda, um gabinete dividido – que a destruiu. Até mesmo o tom tóxico e a retórica usada pelos ministros foram, aparentemente, a decisão certa. Como Badenoch comentou na semana passada, ela “nunca comete gafes” ou precisa “pedir desculpas por alguma coisa”. Como um viciado tentando fazer as pazes, é difícil ser reabilitado se você não consegue admitir que tem um problema.
Meses depois do drama da noite eleitoral, a atenção voltou-se naturalmente para o novo governo. Os atuais escândalos e erros trabalhistas são mais dignos de nota do que os antigos escândalos conservadores. Quando os especialistas cobrirem os Conservadores nos próximos dias, será uma análise detalhada do psicodrama do partido: quem está a fazer manobras na conferência para os cargos de topo; qual ala do partido prosperará. Lembre-se, então, dos milhões de vidas ainda arruinadas pelas suas ações. A professora com cancro da mama espera meses por uma mastectomia no SNS. O cadeirante que não pode visitar amigos desde que seu carro vinculado a benefícios foi retirado.
Você poderia chamar isso de dano colateral, mas na verdade são consequências. A tragédia, claro, é que não é o partido Conservador que os enfrenta. Enquanto as pessoas comuns pagam o preço de anos de desgoverno conservador, os responsáveis competem por promoção e poder. Algumas coisas realmente nunca mudam.
