Ex-funcionários da presidência de Trump parecem estar em campanha para encobrir o histórico de política externa de seu governo.
Nas últimas semanas e meses, tem havido uma enxurrada de artigos e entrevistas deles que apresentam versões do mesmo argumento: o legado da política externa de Donald Trump é melhor do que se pensa. Os mais destacados são por Robert O’Brieno último conselheiro de segurança nacional de Trump, e seu Secretário de Estado Mike Pompeomas houve outros, inclusive do ex-Representante de Comércio dos EUA Robert Lighthizerantigo Vice-secretário adjunto de Defesa, Elbridge Colby e ex-conselheiro de segurança nacional RH McMaster.
O objectivo comum parece ser duplo: tranquilizar um público mais vasto de que uma segunda presidência de Trump seria mais popular do que muitos temem e, por extensão, apresentar a sua primeira administração como um dos sucessos que restaurou a liderança americana na cena internacional.
Tendo servido quase três anos na administração Trump como embaixador e conselheiro sénior do secretário de Estado, posso dizer que ambas as afirmações estão erradas.
A promessa é que um agora experiente “Trump, o realista” será ainda melhor para a América. O’Brien, usando o duplo discurso orwelliano, sugere que poderíamos ver “uma restauração Trumpiana da paz através da força” e procura reformular em termos brilhantes um período negro para a política externa americana que causou danos duradouros à estabilidade global e a liderança da América nisso, embora um pouco mais crítica do que os outros, elogia as “correções há muito esperadas de Trump para uma série de políticas imprudentes”, o que era difícil de argumentar na época e menos ainda agora.
O’Brien e os outros estão tendo um bom desempenho nos principais meios de comunicação. Comentaristas gostam Eliot A. Cohen, Estevão Walte Matt Kroenig também argumentaram que as preocupações sobre uma possível política externa do segundo governo Trump são exageradas. Divulgação ao ex-presidente por parte de líderes internacionais, desde Viktor Orbán para Volodymyr Zelenskyye a forte presença diplomática no Piso da Convenção Nacional Republicanatransmite a impressão de que um segundo mandato de Trump poderia ser relativamente convencional.
Mas é importante lembrar a realidade do que a política externa de Trump realmente foi e realmente fez. E reconhecer que, entretanto, nada mudou para melhor na sua visão do mundo. Num cenário global muito mais complexo do que quando ele era o primeiro presidente, um segundo mandato de Trump poderia causar danos reais aos interesses económicos, diplomáticos e de segurança internacionais da América.
Pelo menos inicialmente, a administração Trump A abordagem da política externa não foi apenas o produto de um presidente pouco ortodoxo, foi também uma resposta a um período instável da história americana. Como escrevi em outro lugarquando foi eleito em 2016, os EUA tinham passado 15 anos consumidos pelos conflitos no Afeganistão e no Iraque, e o país também estava a passar por uma polarização política, económica e social significativa, exacerbada pelos efeitos persistentes da recessão de 2008. Globalmente, o domínio dos EUA estava a ser desafiado pelas potências médias emergentes, bem como pela Rússia e pela China.
Trump teve alguns sucessos em várias frentes: partilha de encargos melhorada em alianças, nossos envolvimento nos conflitos do Médio Oriente foi significativamente reduzido e o Acordo de Doha com os Taliban proporcionou uma estratégia de saída dos EUA do Afeganistão. Suas políticas sobre a China tiveram apoio bipartidário e o acordo entre os EUA e o México fluxos migratórios lentos para os Estados Unidos. Acordos comerciais com México, Canadáe Coréia do Sul foram atualizados para refletir a transformação da economia global. O avanço diplomático do Acordos de Abraãoentre Israel e os estados árabes, reduziu as tensões no Médio Oriente, e o O califado do ISIS foi eliminado.
Do outro lado da balança, contudo, houve as graves consequências negativas das políticas seguidas pela administração Trump.
Na frente econômica, a decisão de abandonar o acordo da Parceria Trans-Pacífico (TPP)que foi o contrapeso estratégico à expansão da China na região Ásia-Pacífico, abalou a confiança dos nossos aliados do Leste Asiático e reduziu a nossa influência na região; o sucessor do TPP exclui os Estados Unidos, assim como a Parceria Económica Regional Abrangente (RCEP), que inclui o Leste Asiático, Austrália – e China. Não é surpreendente que As exportações chinesas para a região dispararam. As fricções comerciais com alguns dos nossos parceiros mais próximos surgiram ao longo do imposição arbitrária de tarifas. Negociações sobre um A Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento com a União Europeia chegou ao fim à medida que as preocupações com a América protecionista se aprofundavam, preocupações que estão muito vivas sobre uma segunda presidência de Trump.
As políticas da administração Trump também minaram a nossa lógica estratégica para trabalhar dentro de colectivos de segurança mais amplos. Isto enfraqueceu os compromissos com as alianças que mantiveram os Estados Unidos seguros. A abordagem transacional de Trump à OTAN e questionamento aberto do compromisso do Artigo 5 da aliança com a defesa mútua diminuiu a fé na firmeza da América. Na Ásia Oriental, a insistência de Trump numa maior partilha de encargos com Coreia do Sul e Japão empurrou as relações bilaterais para perto do ponto de ruptura. As preocupações aliadas foram ressuscitadas pela perspectiva de uma segunda administração Trump.
A lista continua. Uma relação complexa com o México foi reduzido para uma questão: imigração. A exploração da Ucrânia por Trump para ganhos políticos internos nos EUA, e a retirada dos acordos de controlo de armas com a Rússia, podem ter ajudado a dar a Putin a impressão de que não haveria consequências para uma invasão da Ucrânia – que ele lançou posteriormente. Abandonar o acordo nuclear com o Irão em 2018 corroeu qualquer influência que os EUA pudessem ter em Teerão: O Irã está agora consideravelmente mais perto de construir uma bomba e interferiu com cada vez maior intensidade no Líbano, no Iraque e no Iémen. No Afeganistão, a ordem de Trump para acelerar o retirada completa de todas as forças dos EUA depois de ter perdido as eleições de 2020 não foi implementada pelos seus comandantes militares. Mas surpreendeu os aliados e quase certamente encorajou os Taliban enquanto se preparavam para tomar Cabul em 2021. E embora os Acordos de Abraham tenham mudado o jogo para os laços diplomáticos de Israel no Médio Oriente mais amplo, eles não abordou diretamente a situação dos palestinoslevantando preocupações sobre o futuro da solução de dois Estados, a pedra angular da política dos EUA sobre o conflito israelo-palestiniano.
Os principais aliados na Europa e na Ásia Oriental começaram a repensar se os laços estreitos com os EUA poderiam ser sustentados e, com a possibilidade da reeleição de Trump, estão a adoptar uma abordagem de esperar para ver. As nações africanas e latino-americanas perceberam cada vez mais que tinham ainda menos em conta os cálculos da política externa americana do que nas administrações anteriores. As retiradas das instituições multilaterais diminuíram a influência dos EUA nas alterações climáticas, nos direitos humanos, na proliferação nuclear, no comércio e na mobilização de uma resposta à Covid-19. O dia 6 de Janeiro lançou dúvidas sobre o estatuto da América como porta-estandarte da democracia mundial.
No final dos seus quatro anos no cargo, Trump tinha desgastado tanto as alianças dos Estados Unidos como a ordem internacional baseada em regras que ainda existia quando assumiu o cargo. Em vez de olhar para os EUA como o árbitro final de uma ordem global mais justa, Washington era agora visto por muitos países como outra grande potência a ser equilibrada contra os seus rivais. E, fundamentalmente, os adversários estratégicos da América viram oportunidades que poderiam agora explorar.
Neste contexto, falar de Trump na mesma linha de George Washington, Theodore Roosevelt e Ronald Reagan, como O’Brien fazparece absurdo. O’Brien tenta argumentar que a Rússia não invadiu a Ucrânia por causa de Trump; que o Irão não atacou Israel por causa de Trump; que a Coreia do Norte não testou armas nucleares por causa de Trump. O’Brien sugere que os cartéis da China, da Rússia, do Irão e do México só se tornaram preocupações sérias e uma ameaça devido às fraquezas de Biden. Fingir que estes não foram desafios antes e durante os anos Trump parece uma interpretação fantasiosa do que realmente aconteceu. Por seu lado, McMaster oferece uma defesa vigorosa da perspicácia política de Trump. Não pousa.
Pompeo adota uma abordagem diferente, afirmando, tal como O’Brien, que Trump “poderia restabelecer a paz através da força”. Dele sugestões para uma segunda administração Trumpno entanto, já estão em grande parte em vigor sob Biden. Ele propõe para “reconstruir os laços com a Arábia Saudita e trabalhar em conjunto contra o Irão” – esforços que já estão bem encaminhados. Ele defende a imposição de “sanções reais à Rússia” – que já está sujeita ao conjunto mais amplo alguma vez imposto a uma grande economia. Ele quer “revitalizar a NATO” – o que quanto menos se falar melhor, dado o enfraquecimento da aliança sob Trump. Pompeo também avança “um programa de empréstimo-arrendamento de 500 mil milhões de dólares para a Ucrânia” – quando a escolha do vice-presidente de Trump e substitutos como o tenente-general aposentado Keith Kellogg discutiram contra assistência a Kyiv.
Na economia, Lighthizer propõe desenvolver a primeira administração de Trump enfraquecendo o dólar e impor uma tarifa de 10 por cento sobre todas as importações para os Estados Unidos, o que poderia ter sérias ramificações tanto para a economia americana como para a economia global. Quanto à China, os defensores de Trump, incluindo O’Brien e ex-representante especial do Departamento de Estado, Dan Negreaembolsar as já robustas políticas de Biden em relação à China e propor, entre outras coisas, cortando todos os laços comerciais com a Chinapreparando-se para a guerra no Estreito de Taiwan, perseguindo mudança de regime na China e a retomada dos testes nucleares.
Dado o histórico de seu primeiro mandato, não há necessidade de uma bola de cristal para discernir quais seriam as prioridades de um Presidente reeleito Trump. Ele regressaria à política destrutiva, nacionalista, introspectiva e transaccional da sua primeira administração – excepto que agora está muito mais preparado para a prosseguir. Uma segunda administração Trump também procuraria politizar completamente as agências e departamentos de segurança e relações exteriores, um processo que estava bem encaminhado na época em que servi como conselheiro sênior de Pompeo.
Para ser justo, O’Brien e companhia podem acreditar genuinamente que o ex-presidente a quem serviram alcançou grandes feitos – mas não podemos deixá-los enganar o resto de nós neste ano de eleições presidenciais tão importantes.
