Home World Os conservadores deveriam escolher James Cleverly. Veja por que eles não vão

Os conservadores deveriam escolher James Cleverly. Veja por que eles não vão

6
0


Este artigo é uma versão local do nosso boletim informativo Inside Politics. Assinantes podem se inscrever aqui para que o boletim informativo seja entregue todos os dias da semana. Se você não for assinante, ainda poderá receber a newsletter gratuitamente por 30 dias

Bom dia. A resposta para quem são os conservadores deve escolher como seu líder é, eu acho, extremamente óbvio.

Há um candidato na corrida que ocupou dois dos grandes cargos de Estado, é um dos poucos políticos de qualquer partido a sair ileso do Ministério do Interior com a sua reputação de administrador competente e secretário de Estado eficaz; demonstrou capacidade de superar duras rodadas de mídia sob uma série de líderes; ao longo desta campanha de liderança identificou corretamente que a primeira coisa que o Partido Conservador precisa de corrigir é que muitas vezes isso soa estranho, raivoso e desagradável; e reconhece que o partido precisa, antes de tudo, começar a soar como se gosta o país que pretende governar.

Há um candidato que, mais do que qualquer outro, é apontado por políticos fora do Partido Conservador como aquele que eles acham que representaria o maior desafio para eles.

O candidato superior nesta disputa – James Cleverly – sublinhou ainda mais as suas credenciais ao proferir ontem o discurso de destaque da temporada de conferências. Ele eletrizou e energizou deputados anteriormente pessimistas da ala moderada do partido. Foi a maior ovação de pé da conferência e melhorou suas chances. E, como nossos repórteres e o da BBC Mundo em um programa encontrado, mudou a opinião de alguns ativistas que assistiam no salão em direção ao Cleverly.

E ainda, e ainda. . . Ainda sinto como se este concurso fosse vencido por outra pessoa, em grande parte porque é um filme muito familiar. Um partido político é destituído do poder após um choque económico. O partido, tendo a oportunidade de escolher entre um dos seus membros mais ilustres e um candidato que lhe diz que a sua derrota se deveu ao facto de ter sido insuficientemente radical, escolhe o último e depois perde as próximas eleições gerais.

É um velho, velho, velho história na política britânica. Há dois candidatos que apresentam esse mito neste concurso e suspeito que desta vez a história se repetirá. Algumas reflexões sobre por que esse mito é apenas isso – um mito – abaixo.

Inside Politics é editado hoje por Harvey Nriapia. Leia aqui a edição anterior da newsletter. Por favor, envie fofocas, pensamentos e comentários para [email protected]

Ficções familiares

No seu discurso de ontem na conferência do Partido Conservador, Kemi Badenoch culpou a derrota do partido por se ter permitido ficar vinculado “a um Tesouro cujas regras foram escritas por Gordon Brown e um sistema jurídico reprojetado por Tony Blair”, acrescentando, por uma boa medida que “quando fomos atrás dos votos trabalhistas. . . perdemos os nossos!

Há uma série de lacunas nesta teoria. A primeira é que as “regras” do Tesouro foram extensivamente reescritas por George Osborne. Criou o Gabinete de Responsabilidade Orçamental e, ao alterar muitas rubricas orçamentais departamentais, de despesas anuais geridas (AME) para limites de despesas departamentais (DEL), alterou a relação entre o Tesouro e os departamentos de despesas de várias formas importantes. Simplesmente não é correcto dizer que o Tesouro em 2024, ou os acordos fiscais mais amplos do Reino Unido, não mudaram desde 2010.

E os frutos das mudanças de Osborne são claros: como chanceler, ele anulou com sucesso um grande número de aumentos fiscais de Brown e retirou fundos, desmantelou e reverteu grande parte do programa político do Novo Trabalhismo. Theresa May, Andrew Lansley, Iain Duncan Smith, Chris Grayling e Michael Gove supervisionaram mudanças significativas na forma como o policiamento, a imigração, a saúde, a política de bem-estar, a justiça criminal e a educação foram ministrados e geridos.

As opiniões variarão sobre a eficácia destas reformas. Pessoalmente, penso que alguns foram brilhantes e outros desastrosos, mas isso é irrelevante porque, independentemente do que se pense sobre o historial destes ministros da era Cameron, o que não se pode contestar é que a) eles aconteceram, e que b) com a excepção do que Michael Gove fez no Departamento de Educação, dificilmente podem ser vistas como medidas de continuidade Blairistas ou do Novo Trabalhismo. Foram políticas significativas, de longo alcance e, em muitos casos, bastante de direita.

O mesmo quadro fiscal e jurídico aparentemente “de esquerda” não parece ter impedido os Conservadores de implementar o Brexit, um golpe de martelo num aspecto essencial do modelo económico de Blair-Brown.

Igualmente importante, não está claro quando aconteceu esta era em que o Partido Conservador “foi atrás dos votos trabalhistas e perdeu os seus”. Em 2010 e 2015, David Cameron fez um esforço consciente para atrair os eleitores Trabalhistas e Liberais Democratas. Em 2010, ele conquistou mais círculos eleitorais numa única noite do que qualquer líder conservador desde Stanley Baldwin e conquistou a primeira maioria parlamentar conservadora desde John Major em 1992. Em 2019, depois de Boris Johnson ter abraçado o net zero e prometido gastar mais nos serviços públicos – ambas as medidas destinadas a atrair os eleitores trabalhistas – ele conquistou a maior maioria do partido desde 1987.

Quando olhamos para o que prejudicou os Conservadores, foi uma combinação de fracassos pessoais, as consequências do Partygate e a decisão política consciente de se mover para a direita e não para a esquerda. A experiência Truss destruiu a reputação de competência económica do partido. Então Rishi Sunak, tendo desfrutado de sucesso político com uma série de orçamentos centristas como chanceler, liderou os conservadores em uma eleição na qual ele se distanciou das promessas de Boris Johnson sobre emissões líquidas zero e serviços públicos – entrando em uma eleição prometendo mais cortes de impostos financiados por um aperto nos gastos do governo. A sua oferta inicial nessa campanha foi trazer de volta o serviço nacional – um favor aos eleitores reformistas, não aos trabalhistas. O resultado foi a pior derrota da história do partido Conservador.

É simplesmente errado dizer que os conservadores não fizeram mudanças grandes e significativas no modelo de governo de Blair-Brown, e é errado dizer que o partido perdeu porque não era suficientemente direitista.

Mas os partidos políticos derrotados tendem a responder bem a este argumento, cuja versão mais perspicaz é apresentada por Robert Jenrick, o candidato com maior probabilidade de beneficiar dele. Será um discurso forte de James Cleverly suficiente para convencer um número suficiente de membros conservadores a não fazerem o que tantos partidos derrotados fizeram ao longo dos anos? Ao longo do próximo mês, descobriremos.

Agora tente isso

(Geórgia) Um dos pequenos prazeres extras de uma palestra de autor é ouvir como outros leitores percebem seu trabalho e seu mundo. E falando ontem à noite em Foyles, o romancista Alan Hollinghurst disse que dois amigos íntimos estavam profundamente divididos por causa de seu protagonista no Linha de Beleza: Nick Guest, um graduado gay que se muda para a casa de um parlamentar conservador na década de 1980. Um “absolutamente detestado [Nick] desde a primeira página” enquanto outro “foi atrás dele o tempo todo”. Então foi fascinante ouvir Hollinghurst lançando seu livro Nossas noitesdiscuta como isso o encanta – e sua esperança de que os leitores experimentem mudanças de humor ou gênero em uma história, muitas vezes do cômico para o sombrio.

(Estevão) Fico horrorizado ao saber que existem pessoas que não ficam do lado de Nick! Que novela incrível A Linha da Beleza é.

Principais notícias hoje

  • Cavaleiro andante | O magnata da energia verde Dale Vince, que doou mais de £ 5 milhões ao Partido Trabalhista, foi acusado por sua ex-esposa de tentar finalizar o divórcio “às pressas” porque espera receber uma homenagem de Downing Street e quer privá-la de um título.

  • Atrasar reembolso | O primeiro-ministro reembolsou £ 6.000 em presentes e encomendou um novo conjunto de princípios sobre hospitalidade a ser publicado no código ministerial atualizado, após uma série de revelações sobre roupas e outras doações a altos membros do gabinete.

  • Encruzilhada conservadora | Os grupos de reflexão conservadores estão divididos sobre como sobreviver agora que os conservadores foram depostos: deveriam tentar moldar o partido na oposição ou articular-se para o Trabalhismo?

  • Quebra de regras fiscais | A chanceler enfrenta uma economia atolada num baixo crescimento, numa dívida nacional inflada e numa infra-estrutura precária. Mas ela também enfrenta as suas próprias regras fiscais auto-impostas. Conseguirá o Partido Trabalhista encontrar uma saída para as suas próprias armadilhas orçamentais?

Boletins informativos recomendados para você

Contagem regressiva para as eleições nos EUA — Dinheiro e política na corrida pela Casa Branca. Inscrever-se aqui

Uma leitura obrigatória — Jornalismo notável que você não vai querer perder. Inscrever-se aqui



Source link