Wiedząc, że sprawa dotycząca pigułek aborcyjnych może wywołać oburzenie opinii publicznej, Kacsmaryk podjął nadzwyczajne kroki, aby utrzymać postępowanie w tajemnicy: zazwyczaj szczegóły spraw prowadzonych przed sądami federalnymi są udostępniane opinii publicznej w dostępnym rejestrze. Jednak 10 marca podczas telekonferencji z prawnikami Kacsmaryk powiedział, że spróbuje przełożyć ogłoszenie rozprawy na dzień wcześniej. Jednakże, Poczta Waszyngtona został poinformowany o odwołaniu dzień później, ostrzegając opinię publiczną o zbliżającej się rozprawie.
Jak wynika z rozprawy, która odbyła się 15 marca br Poczta WaszyngtonaKacsmaryk był otwarty na twierdzenia grupy antyaborcyjnej, że mifepriston może być szkodliwy, a nawet śmiertelny, oraz że proces zatwierdzania przez FDA był przyspieszony.
„Ile jeszcze kobiet musi umrzeć?” – zapytał podczas przesłuchania prawnik grupy antyaborcyjnej Erik Baptist. Dziennik lawinowy Lubbock.
W rzeczywistości dowody naukowe kategorycznie to potwierdzają mifepriston jest bezpieczny. Z danych FDA wynika, że w 2018 r. 24 osoby z 3,7 miliona Ludzie umierali po zażyciu mifepristonu, chociaż nie udało się jednoznacznie powiązać ich zgonów z narkotykiem. Prawnicy Departamentu Sprawiedliwości, którzy bronili FDA, stwierdzili, że 99,9 procent użytkowników mifepristonu nie doświadczyło żadnych poważnych skutków ubocznych.
Nakazanie zakazu leku zatwierdzonego przez FDA – zwłaszcza takiego, który jest tak szeroko stosowany od ponad 20 lat – byłoby posunięciem bezprecedensowym. Potwierdzając to, Kacsmaryk zapytał Baptista, czy według FDA były mu znane jakieś inne decyzje, które spowodowały wycofanie leku z rynku. Powiązana prasaBaptist stwierdził, że nie ma takiego leku, ale argumentował, że dzieje się tak dlatego, że FDA odrzuciła poprzednie wyzwania dotyczące leku.
W „normalnym świecie” Lorie Chaitenstarszy prawnik projektu Reproductive Freedom Project Amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich powiedział BuzzFeed News przed rozprawą 15 marca, że skarga grupy antyaborcyjnej zostałaby odrzucona z miejsca. Fakt, że tak się nie stało, pokazuje, że weszliśmy na „nieznane wody” – stwierdziła.
„To, o co prosili powodowie, jest bezprecedensowe” – powiedział Chaiten. „Sądy nie tylko wycofują narkotyki z rynku, zwłaszcza te, które są na rynku od dawna [23 years].”
Przed debatami w sprawie Teksasu stany pod przewodnictwem Demokratów kontynuowała FDA pod koniec lutego w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Waszyngtonu. W skardze zwrócono się przede wszystkim do sądu o nakazanie agencji usunięcia dodatkowej warstwy ograniczeń nałożonych na mifepriston. Zwróciła się jednak również o wydanie orzeczenia zabraniającego agencji „podejmowania jakichkolwiek działań mających na celu usunięcie mifepristonu z rynku lub zmniejszenie jego dostępności”. W piątek sędzia okręgowy Thomas Owen Rice, mianowany przez Baracka Obamywłaśnie to uczynił, stwierdzając, że wydanie nakazu wstępnego leży w interesie publicznym.
Jednak Rice napisał, że ogólnokrajowy nakaz w tej sprawie był „niewłaściwy”, powołując się na konkurencyjne spory sądowe w Teksasie.
Choć nie jest jeszcze jasne, w jaki sposób Sąd Najwyższy rozstrzygnie rozbieżności między obiema opiniami, jeśli decyzja Kacsmaryka zacznie obowiązywać, skutki decyzji Kacsmaryka będą odczuwalne w całym kraju.
„Nawet w stanach, w których aborcja jest legalna, jeśli jest to niezatwierdzony lek, mogą wystąpić konsekwencje prawne, jeśli będzie nadal przepisywany, a już na pewno jeśli sponsorzy będą nadal ją dystrybuować”, stwierdziła Chaiten.
David Mack i Stephanie K. Baer wnieśli swój wkład w powstanie tego artykułu.
